Si se pide nombrar científicos, salen varios; si se pide nombrar mujeres científicas, cuesta más. No es porque no las haya habido. Esta ficha de 3.º y 4.º de Primaria recorre seis biografías poniendo el foco en algo que suele quedar fuera: qué se le puso por delante a cada una.
Un dato para ver el tamaño del asunto
Entre 1901 y 2025, los premios Nobel de Física, Química y Medicina se han concedido a 635 hombres y a 24 mujeres. Y de esas 24, dieciséis corresponden a los últimos veinticinco años, así que la situación está cambiando, aunque despacio.
Es un dato comprobable, y por eso funciona mejor que cualquier afirmación general. A los ocho o nueve años, una cifra que se puede buscar convence más que una explicación.
Las seis, y lo que hizo cada una
Marie Curie, que tuvo que salir de Polonia porque allí las mujeres no podían entrar en la universidad, y es la única persona con dos Nobel de ciencias distintos. Ada Lovelace, que describió cómo programar una máquina cien años antes de que existieran los ordenadores. Rosalind Franklin y su fotografía del ADN.
Jane Goodall, que descubrió que los chimpancés fabrican herramientas cuando se creía que eso era exclusivo de las personas. Katherine Johnson, cuyos cálculos a mano revisaban los de los primeros ordenadores de la NASA. Y Margarita Salas, que contó que al principio la presentaban como «la mujer de».
Llévate la ficha gratis
Descarga gratuita
Mujeres científicas para niños — Ficha 3.º y 4.º (PDF)
En PDF, lista para imprimir en A4.
Descargar PDFPuedes descargar la ficha de mujeres que hicieron ciencia en PDF, con las seis biografías, la línea del tiempo y el solucionario.
El mensaje que conviene evitar
«Lo consiguió porque se esforzó mucho» suena bien y dice algo falso: sugiere que a las que no lo consiguieron les faltó esfuerzo. Muchas se esforzaron igual y se quedaron fuera por normas que no dependían de ellas, como no poder matricularse o no poder firmar un trabajo.
Por eso cada biografía de la ficha incluye un obstáculo concreto y externo, y las preguntas apuntan ahí. Es la diferencia entre una historia de superación intercambiable y entender algo de cómo funcionaba el mundo.
El reto: dos listas
La ficha termina pidiendo que se pregunte en casa o en clase cuántos científicos se saben nombrar y cuántas científicas, y que se comparen las dos listas.
No se trata de que nadie quede mal. Se trata de ver que la diferencia entre ambas no dice nada sobre quién investigó, sino sobre a quién se contó. Esa distinción es el objetivo real de la sesión.
Nombres que sí les suenan
Una objeción razonable a este tipo de fichas es que las biografías se olvidan a la semana. La forma de evitarlo es engancharlas a algo que ya estén estudiando: Rosalind Franklin cuando toque el cuerpo humano, Katherine Johnson cuando toque el sistema solar, Jane Goodall con los animales.
Así la científica deja de ser una figura conmemorativa y pasa a ser quien descubrió lo que están estudiando, que es como se recuerda a los científicos varones sin necesidad de una ficha aparte. Ese es, de hecho, el objetivo a largo plazo: que un material como este acabe sobrando.
Preguntas frecuentes
¿Por qué hay tan pocas mujeres científicas conocidas?
Por dos motivos que conviene no confundir: durante mucho tiempo se les impidió estudiar o firmar sus trabajos, y además a las que sí investigaron se las contó menos. Lo primero explica la ausencia; lo segundo, el olvido.
¿Es una ficha solo para el 11 de febrero?
Funciona ese día, pero da bastante más de sí dentro de un tema de ciencias, cuando se está estudiando el ADN, el espacio o los animales. Así deja de ser una conmemoración y pasa a ser contenido.
¿Cómo se trabaja mejor en clase?
Repartiendo una científica por pareja y poniéndolo en común, en lugar de leer las seis seguidas. Cada pareja cuenta la suya y busca un dato más por su cuenta.
Continúa en igualdad y coeducación, en Ciencias Naturales o en Inclusión.
Sigue por aquí
